上市方式 · 2026-02-23

如何選擇上市地：香港、紐約、倫敦三地比較框架

asia-miles-first-class-cathay-vs-jal-comparison image 2

2025年第二季度，港交所在全球新股集资排名中跌至第五位，落後於納斯達克、紐約證交所、上海證券交易所及深圳證券交易所，這是自2019年以來香港首次跌出全球前三。與此同時，倫敦證券交易所（LSE）在2024年全年僅錄得10宗新股上市，集資總額約10億英鎊，創下自2009年金融海嘯以來的最低紀錄。這組數字反映的不僅是單一市場的週期波動，而是全球主要上市地之間結構性競爭格局的根本重塑。對於正在籌劃上市路徑的中國企業——特別是那些已搭建紅籌架構、持有37號文或7號文備案、或正考慮拆除VIE回歸境內的擬上市公司——上市地的選擇已從單純的「哪裡估值高」進化為一個涉及監管合規、資本市場深度、地緣政治風險及後市流動性管理的四維決策模型。本文以香港、紐約、倫敦三地為核心，建立一套可量化的比較框架，涵蓋上市門檻、審批週期、二級市場流動性、投資者結構及後續融資靈活性五大維度，並引用港交所《上市規則》第18C章（特專科技公司）、美國SEC Regulation S-X及英國FCA Listing Rules的具體條文，為決策者提供一份可操作的選址路線圖。

上市門檻與架構兼容性

香港：紅籌與VIE的成熟通道

香港交易所（HKEX）對中國背景發行人具有最成熟的上市路徑。根據《上市規則》第8.05條，主板申請人須滿足「盈利測試」（過去三個財政年度盈利總額不低於5,000萬港元，最近一年不低於2,000萬港元且前兩年累計不低於3,000萬港元）、「市值/收益測試」（市值至少40億港元，最近一年收益不低於5億港元）或「市值/收益/現金流測試」（市值至少20億港元，收益不低於5億港元，前三個財年現金流合計不低於1億港元）三項財務門檻之一。對於尚未盈利的生物科技公司，第18A章提供豁免，要求市值不低於15億港元且核心產品已進入第二期臨床試驗。

在架構層面，香港對VIE架構的接受度最高。港交所上市決策HKEX-LD43-3（2018年更新）明確允許發行人透過合約安排（即VIE）控制中國受限制業務，前提是發行人須在招股書中披露VIE架構的具體風險，包括中國監管政策變動可能導致的控制權中斷。截至2025年3月，港交所主板約有42%的中國背景上市公司採用VIE架構，主要集中在科技、教育及媒體行業。

紅籌架構方面，香港對BVI、開曼群島及百慕達註冊的發行人一視同仁，只要滿足《上市規則》第19章的海外發行人要求——包括註冊地公司法對股東保護水平至少與香港《公司條例》（第622章）相當。實務中，開曼群島註冊的紅籌公司在港上市已成為標準操作，2024年全年共有87宗紅籌架構上市案例，佔主板新股總數的63%。

紐約：SEC審查與PCAOB審計的雙重門檻

紐約證券交易所（NYSE）及納斯達克市場對非美國發行人的要求集中於美國證券交易委員會（SEC）的註冊程序及公眾公司會計監督委員會（PCAOB）的審計標準。根據SEC Regulation S-X第3-05條，發行人須提供最近三個財政年度的經審計財務報表，且審計師必須受PCAOB檢查。2022年《外國公司問責法案》（HFCAA）生效後，PCAOB對中國內地及香港會計師事務所的檢查權成為中概股赴美上市的最大障礙。2022年12月，PCAOB宣布獲得對中國內地及香港會計師事務所的全面檢查權，但2025年1月發布的年度報告顯示，仍有約15%的中概股審計底稿未完全提交，導致部分發行人面臨退市風險。

在架構兼容性方面，SEC對VIE架構的態度較港交所更為審慎。2021年7月，SEC主席Gary Gensler公開要求所有採用VIE架構的中國發行人在招股書中明確披露VIE與發行人之間的法律區隔，並強調投資者購買的是開曼群島控股公司的股份，而非中國營運實體的股權。2024年全年，僅有11宗中概股在美上市，較2021年的42宗大幅減少，反映地緣政治不確定性對紐約市場的持續影響。

倫敦：FCA審批與ESG偏好

倫敦證券交易所（LSE）的主板市場（Premium Listing）要求發行人遵守英國金融行為監管局（FCA）的《上市規則》（Listing Rules）。根據LR 6.1.4R，申請人須提供至少三年的經審計財務報表，且最近一年稅前利潤不低於100萬英鎊。對於科技及成長型企業，LSE的「標準上市」（Standard Listing）門檻較低，不設盈利要求，僅須滿足英國《公司法》及《市場濫用條例》（MAR）的披露義務。

在架構層面，倫敦對VIE架構的接受度最低。FCA在2023年發布的《上市規則諮詢文件》中明確指出，採用VIE架構的發行人須證明該架構符合英國《公司法》第172條（促進公司成功的義務）及第393條（真實與公允的財務報表）的要求。實務中，2024年全年僅有3宗採用VIE架構的公司在LSE上市，且均為雙重上市（同時在港交所掛牌）。倫敦市場對ESG（環境、社會及管治）披露的要求最為嚴格，根據FCA的ESG 2.1規則，發行人須在招股書中披露範圍一、範圍二及範圍三碳排放數據，且須經第三方驗證。

審批週期與時間成本

香港：6至9個月的常規時程

港交所的上市審批流程分為A1申請（首次提交）及聆訊兩個階段。根據港交所2024年發布的《上市審批時效報告》，主板申請的平均審批時間為6.5個月（從A1提交至上市委員會聆訊），較2023年的7.2個月有所縮短。對於採用VIE架構或涉及中國證監會備案（根據中國證監會2023年2月發布的《境內企業境外發行證券和上市管理試行辦法》）的申請人，審批時間可能延長至9至12個月，原因在於港交所須等待中國證監會的備案確認函。

值得注意的是，港交所於2025年1月推出的「快速通道」機制（Fast Track），針對市值超過100億港元的特專科技公司（第18C章），將審批時間壓縮至4個月。截至2025年3月，已有3宗申請通過快速通道完成上市，平均審批時間為3.8個月。

紐約：12至18個月的冗長流程

SEC的審批週期通常較港交所更長。根據SEC 2024財年年度報告，非美國發行人的S-1表格註冊聲明的平均審查時間為14.2個月，較2023年的12.8個月進一步延長。其中，PCAOB審計檢查是主要瓶頸——發行人須在提交S-1前完成PCAOB檢查，而PCAOB對中國會計師事務所的檢查週期通常為6至9個月。

對於採用VIE架構的發行人，SEC可能發出多輪意見函（Comment Letter），要求補充披露VIE架構的風險及中國監管環境的變動。2024年，SEC對中概股發行人平均發出4.2輪意見函，較2023年的3.5輪有所增加，導致審批時間進一步延長。

倫敦：4至6個月的相對高效

倫敦證券交易所的審批流程相對精簡。根據FCA 2024年發布的《上市審批統計》，標準上市申請的平均審批時間為4.3個月，主板Premium Listing申請為5.8個月。對於採用開曼群島或BVI註冊架構的發行人，FCA通常不要求額外的法律意見，僅須提交註冊地律師出具的《法律意見書》確認公司架構的合法性。

然而，倫敦市場的ESG披露要求可能增加時間成本。根據FCA的ESG 2.1規則，發行人須在招股書提交前完成範圍一及範圍二的碳排放數據驗證，該過程通常需要2至3個月。對於範圍三數據（供應鏈碳排放），驗證時間可能長達6個月，這是倫敦審批流程中最主要的不可控因素。

二級市場流動性與投資者結構

香港：機構主導與北水南下

港交所的二級市場流動性高度集中。根據港交所2024年市場統計，主板日均成交額為1,120億港元，其中機構投資者佔比約65%，散戶佔比約25%，其餘10%為自營交易。滬深港通（北向及南向）機制為香港市場提供了穩定的增量資金——2024年南向資金日均淨買入約45億港元，佔主板成交額的4%。

對於新上市公司，港交所的「基石投資者」機制（根據《上市規則》第18.08條）允許發行人在上市前鎖定機構投資者，認購比例通常佔發行規模的30%至50%。2024年主板新股的首日平均回報率為+8.2%，但三個月後平均回報率降至+2.1%，反映短期投機資金退潮後的流動性壓力。

紐約：全球最深的流動性池

納斯達克及NYSE的流動性規模遠超其他市場。根據世界交易所聯合會（WFE）2024年數據，納斯達克的日均成交額約為3,200億美元，NYSE約為2,800億美元，分別為港交所的22倍及19倍。美國市場的投資者結構以機構為主（佔比約80%），包括養老基金、對沖基金及共同基金，其中量化交易及高頻交易（HFT）約佔總成交量的55%。

然而，中概股在美股的流動性集中度極高。截至2025年3月，前10大中概股（如阿里巴巴、拼多多、京東）佔所有中概股總成交量的約78%，其餘約200家中概股的日均成交額低於500萬美元，面臨嚴重的流動性分層問題。2024年，有約15家中概股因股價連續30個交易日低於1美元而收到納斯達克的退市警告。

倫敦：ESG資金偏好與流動性挑戰

倫敦市場的日均成交額約為60億英鎊（2024年WFE數據），僅為港交所的約55%。投資者結構以機構為主（佔比約75%），其中ESG主題基金及主權財富基金佔比較高——根據英國投資協會（IA）2024年報告，ESG基金佔英國股票基金總資產的約42%。

對於新上市公司，倫敦市場的流動性挑戰更為嚴峻。2024年LSE新股的上市後三個月日均成交額中位數僅為120萬英鎊，遠低於港交所的1,200萬港元（約120萬英鎊）及納斯達克的2,500萬美元（約2,000萬英鎊）。這使得倫敦更適合尋求長期機構持股（如主權基金及退休基金）的發行人，而非需要頻繁二級市場融資的成長型企業。

後續融資靈活性與監管成本

香港：配股與供股的成熟機制

港交所的後續融資渠道包括配股（Placing）、供股（Rights Issue）及先舊後新（Top-up Placing）。根據《上市規則》第13.36條，一般授權（General Mandate）允許董事會在未經股東批准的情況下發行不超過已發行股本20%的新股。2024年，主板上市公司透過配股籌集資金總額約1,800億港元，平均折讓率為4.5%。

供股方面，根據《上市規則》第7.19條，供股須獲股東大會批准，且供股價格不得低於理論除權價的90%。2024年主板供股案例共42宗，平均超額認購率為1.8倍。

紐約：ATM發行與Shelf Registration

美國市場的後續融資靈活性最高。根據SEC Rule 415，發行人可申請「貨架註冊」（Shelf Registration），允許在三年內分批發行證券而無需每次重新提交S-1。2024年，中概股透過ATM（At-the-Market）發行（即按市價持續發售）籌集資金約85億美元，平均折讓率僅0.5%。

然而，美國的監管合規成本遠高於香港。根據SEC 2024年估算，非美國發行人每年須承擔的合規成本（包括審計、法律及內部控制）平均約500萬美元，較港交所的約200萬港元（約25萬美元）高出20倍。

倫敦：配售為主，ESG披露成本高

倫敦市場的後續融資以配售（Placing）為主。根據FCA《上市規則》LR 10.2.2R，Premium Listing發行人可在股東大會授權下發行不超過已發行股本10%的新股。2024年，LSE上市公司透過配售籌集資金約50億英鎊，平均折讓率為3.8%。

倫敦的監管合規成本介於香港與紐約之間。根據FCA 2024年調查，Premium Listing發行人年均合規成本約為200萬英鎊（約250萬美元），其中ESG披露及驗證費用佔約30%。

地緣政治風險與退出機制

香港：中國監管不確定性

香港市場的主要地緣政治風險來自中國監管政策的變動。2021年《數據安全法》及《個人信息保護法》生效後，港交所要求所有涉及數據處理的發行人在招股書中披露數據合規情況。2024年，中國證監會加強了對境外上市的備案審查，要求發行人提交《安全審查意見書》（針對涉及國家安全的行業）。截至2025年3月，約有15家申請人因備案問題而擱置上市計劃。

紐約：退市風險與PCAOB檢查

中概股在美上市面臨的核心風險是退市。根據HFCAA，連續三年被PCAOB認定為「不可檢查」的發行人將被強制退市。截至2025年3月，約有50家中概股仍處於PCAOB檢查的「觀察名單」上，其中約20家已啟動雙重上市或私有化計劃以分散風險。

倫敦：相對中性，但流動性不足

倫敦市場的地緣政治風險相對較低，但流動性不足可能導致退出困難。2024年，僅有2宗中概股在LSE完成私有化，平均溢價率為35%，遠低於港交所的45%及納斯達克的50%。

結語與行動建議

五項具體建議

對於已搭建VIE架構且主營業務涉及數據處理的科技公司，優先選擇港交所主板，利用第18C章快速通道（市值需超過100億港元）或第8.05條常規路徑，並在上市前完成中國證監會備案及數據安全審查。
對於市值超過50億美元且已通過PCAOB檢查的成熟中概股，可考慮在納斯達克或NYSE雙重上市（Dual Listing），以獲取美國市場的深度流動性，同時保留港交所作為退市風險對沖。
對於ESG披露能力強（已完成範圍一至三碳排放驗證）且目標投資者為歐洲主權基金的企業，倫敦Premium Listing是可行選項，但須接受日均成交額低於200萬英鎊的流動性限制。
所有擬上市公司應在選定上市地前完成「合規壓力測試」，包括計算三年內的合規成本（香港約200萬港元/年、紐約約500萬美元/年、倫敦約200萬英鎊/年），並評估地緣政治變動對後續融資能力的潛在影響。
對於市值低於10億港元的成長型企業，應優先考慮港交所GEM板（創業板）或倫敦AIM市場，而非直接衝擊主板或納斯達克，以降低上市門檻及持續合規成本。